Stockholms Dagblad - Cyberattacchi, il confronto sulle capacità di difesa delle democrazie occidentali

Marco Minniti, presidente della Fondazione Med-Or ed ex ministro dell’Interno, ritiene che la risposta alle minacce informatiche debba poggiare su coordinamento europeo, collaborazione tra maggioranza e opposizione e una struttura di intelligence specializzata nella cybersicurezza.

“Contro la nuova minaccia cyber servono unità e collaborazione al di là delle maggioranze. Bisogna continuare su quella strada, forti di un patrimonio culturale che vide collaborare Dc e Pci contro il terrorismo interno. Chi non sa essere all’altezza di questa storia, che è la nostra storia, non fa gli interessi del paese. Serve una struttura di intelligence dedicata alla cybersicurezza”.

Minniti ha formulato questa proposta commentando i recenti attacchi informatici avvenuti in Europa e in Italia. La questione, ha precisato, riguarda la sicurezza nazionale. “La questione riguarda la sicurezza nazionale”. E per affrontarla ecco una ricetta. “Nella fase attuale della storia, quando sono in corso tre guerre, è abbastanza connaturato che ci siano attività di guerra asimmetrica, quindi quella che non si combatte sui cambi di battaglia”, dice Minniti.

Nelle ultime settimane si sono verificati attacchi ai sistemi di refrigerazione di supermercati e a quelli per la conservazione del sangue in Francia, oltre a una serie di falsi allarmi bomba sui voli. Qual è l’obiettivo? “È duplice. In primo luogo serve per testare la risposta di un paese, la sua difesa. In secondo luogo serve per influenzare il sentiment. Viviamo in società sempre più veloci e quindi sempre più fragili. Incursioni di questo tipo possono provocare nella popolazione prima un senso di smarrimento, poi insicurezza, infine paura”.

L’obiettivo è “mettere in discussione la coesione di uno stato”. Gli allarmi bomba, in particolare, “non prevedevano una richiesta di riscatto, di denaro. L’obiettivo era la paura, l’insicurezza. Lo stesso per quelli ai supermercati”. Minniti individua quattro “hacker states”: Cina, Russia, Corea del Nord e Iran. “Noi abbiamo una capacità di difesa importante. Ci sono l’Acn e la Polizia postale, che in questi anni hanno messo in campo una notevole capacità per proteggere i settori strategici del paese”, dice Minniti.

“Ma la minaccia è forte e imminente. Abbiamo due punti da rafforzare”. Il primo è il coordinamento europeo: “Il tema pone la questione della sovranità nazionale in materia di sicurezza, ma è altrettanto chiaro che se ogni paese reagisce da solo è più debole”. Il secondo riguarda il rafforzamento dell’apparato italiano. “Abbiamo tre modelli da cui prendere ispirazione: la Nsa americana, il Gchq inglese e l’Unità 8200 israeliana”. La distinzione tra “cyber defense e cyber attack” è ormai “molto sfumata”, dice l’ex ministro. “Se voglio difendere devo avere anche la capacità di attaccare”. Per questa ragione, “occorre avere una struttura di intelligence dedicata al cyber. Non solo per difenderci, ma anche per colpire il potenziale attaccante”.

La questione, dunque, è anche politica. Ma serve convergenza. “Quando parliamo di intelligence e sicurezza nazionale, dobbiamo essere consapevoli che sono temi che hanno sempre trovato un punto di accordo oltre le maggioranze”. Minniti richiama la legge 124 del 2007, la riforma dell’intelligence: “L’Italia è uno dei pochi paesi al mondo in cui la presidenza del Comitato parlamentare di controllo sull’intelligence, il Copasir, spetta per legge all’opposizione. In pochissimi altri paesi è una convenzione”. È un patrimonio culturale che può consentire al paese di compiere un ulteriore passo: “Valutare l’esigenza di avere una struttura di intelligence esclusivamente dedicata alla sicurezza cibernetica. Più poteri, più controlli: il metodo è sostanza”.

Z.Blomqvist--StDgbl